Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wągrowcu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 503/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K. (1)

pkt 1-2 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony K. K. (1) od 2006r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych pod nazwą (...) z siedzibą w B..

Oskarżony zajmuje się bieżącymi sprawami firmy, w tym współpracą z kontrahentami, m.in. zamówieniami paliw i części samochodowych.

Oskarżony przekazywał faktury za nabywane towary i usługi do księgowości. Księgowaniem faktur i prowadzeniem rejestrów podatkowych oraz deklaracji zajmuje się jego żona - E. K. (1).

Oskarżony podpisał umowę o stałej współpracy na dostawę paliw ze spółką (...) w Ż..

Paliwo dowożone jest autocysternami (...) P. do zbiornika na placu firmowym z reguły dwa razy w tygodniu. Stamtąd tankowane są firmowe pojazdy ciężarowe zanim wyjadą w trasę. Zajmuje się tym oskarżony. Rozliczenia z dostawcą były bezgotówkowe (przelewem).

Kierowcy czasami dotankowują paliwo poza bazą, z reguły na stacji paliw L. w B..

Części samochodowe do pojazdów dostarczały hurtownie (I. (...), A.), a rzadziej nabywane były z miejscowego sklepu nieopodal firmy w B.. Naprawami zajmował się mechanik S. K. (1).

wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) – w części

775—777, 667-673

zeznania świadka

E. K. (1)

778-779, 551-553

umowa z (...) P.

563-564

zeznania świadka S. K. (1)

800-801, 615-616

zeznania świadka A. K. (1)

783-784, 626-627

zeznania świadka M. G.

784-785, 556-557

zeznania świadka A. K. (2)

785-786, 605-606

zeznania świadka K. Z.

786-787, 598-599

zeznania świadka B. K. (1)

803, 594-595

zeznania świadka B. K. (2)

781-782, 565-566

zeznania świadka T. O.

781, 527-528

zeznania świadka M. B.

780-781

zeznania świadka T. A. (1)

779-780, 522-523

zeznania świadka K. K. (2)

892-893

621-622

zeznania świadka K. M.

841-842, 518-519

zeznania świadka M. S.

835-836

2. Spółka (...) S.A. z siedzibą w P. przy ul. (...) zajmuje się produkcją stali ciągnionej, łuszczonej i kutej.

W swojej ofercie nie miała nigdy oleju napędowego ani części samochodowych.

zeznania świadka

M. Ś., z załącznikami

798, 408- (...)

pismo (...) S.A

258-259

3. Spółka (...) Oddział w (...) prowadzi w ramach sieci stacji paliw detaliczną sprzedaż.

Do sieci należy m.in. stacja paliw (...) w K. i stacja paliw w R..

Stacje te nie prowadzą usług dowozu paliwa do klienta.

zeznania świadka A. K. (3)

794-795, 233-238

zeznania świadka B. Ł.

796-797, 423-424

zeznania świadka W. Ł. (1)

797, 398-399

pismo (...), wykaz kas fiskalnych

265, 361-372, 381-389, 406-407

4. Nieustalona osoba podrobiła faktury dokumentujące zdarzenia gospodarcze niemające miejsca w rzeczywistości, tj. faktury VAT na sprzedaż oleju napędowego i części samochodowych, w których jako wystawca (sprzedający) widniała spółka (...) S.A. z/s w P. a nabywcą był (...) K. K. (1).

Na fakturach podany był nieistniejący adres spółki (...) S.A. (błędny kod pocztowy, ulica, nr telefonu) oraz rachunek bankowy należący do innego podmiotu gospodarczego (do firmy prowadzonej przez M. K.).

Spółka (...) S.A. nigdy nie przeprowadzała z oskarżonym K. K. (1) żadnych transakcji gospodarczych.

Postępowanie przygotowawcze w sprawie podrobienia faktur jest zawieszone (sprawca niewykryty).

zeznania świadka

M. Ś., z załącznikami

798, 408- (...)

pismo (...) S.A

258-259

wykaz rachunków bankowych

414-419

postanowienie o umorzeniu, podjęciu i o zawieszeniu postępowania

(Ds. 884.2021; (...).2023)

420-422, 925-926

939

informacja i historia rachunku bankowego

577-578

zeznania świadka

R. B.

891-892. 444v

zeznania świadka

M. H.

893,

236v

zeznania świadka

M. K.

788, 588-589

5. Były to faktury:

Numer Data; Netto VAT

1828; 01.10.2019r.; 5 260 zł; 1 209.80 zł

1839; 04.10.2019r.; 5 180 zł; 1 191.40 zł

1848; 08.10.2019r.; 5 240 zł; 1 205.20 zł

1859; 11.10.2019r.; 5 160 zł; 1 186.80 zł

1864; 14.10.2019 r.; 5 280 zł; 1 214.40 zł

1875; 17.10.2019 r.; 5 160 zł; 1 186.80 zł

1883; 19.10.2019r.; 5 180 zł; 1 191.40 zł

1899; 21.10.2019r.; 5 240 zł; 1 205.20 zł

1908; 23.10.2019 r.; 5 180 zł; 1 191.40 zł

1916; 26.10.2019 r.; 5 280 zł; 1 214.40 zł

1927; 28.10.2019 r.; 5 140 zł; 1 182.20 zł

1938; 30.10.2019 r.; 5 240 zł; 1 205.20 zł

220; 02.03.2020 r.; 5 700 zł; 1 311 zł

239; 11.03.2020r.; 6 280 zł; 1 444.40 zł

251; 17.03.2020r.; 5 748 zł; 1 322.04 zł

296; 02.04.2020 r.; 10 500 zł; 2 415 zł

329; 06.04.2020 r.; 10 200 zł; 2 346 zł

358; 10.04.2020 r.; 10 360 zł; 2 382.80 zł

403; 15.04.2020 r.; 10 160 zł; 2 336.80 zł

468; 23.04.2020 r.; 10 080 zł; 2 318.40 zł

582; 04.05.2020 r.; 8 400 zł; 1 932 zł

607; 08.05.2020 r.; 9 800 zł; 2 254 zł

629; 12.05.2020 r.; 10 160 zł; 2 336.80 zł

657; 15.05.2020r.; 10 500 zł; 2 415 zł

679; 19.05.2020 r.; 7 664 zł; 1 762.72 zł

693; 23.05.2020r.; 7 980 zł; 1 835.40 zł

716; 27.05.2020 r.; 10 080 zł; 2 318.40 zł

717 ; 01.06.2020 r. ; 8 760 zł ; 2 014.80 zł

719; 04.06.2020 r.; 5 600 zł; 1 288 zł

736; 10.06.2020 r.; 7 770 zł; 1 787.10 zł

783; 15.06.2020 r.; 7 280 zł; 1 674.40 zł

809; 19.06.2020r.; 6 528 zł; 1 501.44 zł

826; 23.06.2020r.; 7 910 zł; 1 819.30 zł

837 ; 23.06.2020 r. ; 6720 zł ; 1545.60

849; 26.06.2020 r.; 8 100 zł; 1 863 zł

876; 29.06.2020 r.; 7 600 zł; 1 748 zł

903; 02.07.2020 r.; 8 000 zł; 1 840 zł

934; 08.07.2020 r.; 10 360 zł; 2 382.80 zł

949; 15.07.2020r.; 7 664 zł; 1 762.72 zł

956; 21.07.2020r.; 7 280 zł; 1 674.40 zł

968; 25.07.2020 r.; 8 460 zł; 1 945.80 zł

981; 28.07.2020 r.; 7 730 zł; 1 777.90 zł

996; 04.08.2020 r.; 7 890 zł; 1 817,70 zł

1012; 10.08.2020r.; 8 320 zł; 1 913,60

1039; 14.08.2020 r.; 4 600 zł; 1 058 zł

1063; 18.08.2020r.; 7 890 zł; 1 814,70 zł

1089; 24.08.2020 r.; 7 840 zł; 1 803,20 zł

1107; 29.08.2020 r.; 8 400 zł; 1 932 zł

1119; 2.09.2020 r.; 8 320 zł; 1 913.60 zł

1142; 11.09.2020r.; 7 890 zł; 1 814.70 zł

1159; 16.09.2020 r.; 10 500 zł; 2 415 zł

1168; 21.09.2020 r.; 9 800 zł; 2 254 zł

1184; 25.09.2020 r.; 10 360 zł; 2 382.80 zł

1129; 27.09.2020 r.; 7 840 zł; 1 803.2 zł

1199; 29.09.2020 r.; 9 520 zł; 2 189.6 zł

1203; 30.09.2020 r.; 10 360 zł; 2 382.80 zł

1276; 02.10.2020 r.; 9 810 zł; 2 256.30 zł

1289; 07.10.2020 r.; 7 944 zł; 1 827.12 zł

1293; 12.10.2020 r.; 9 600 zł; 2 208 zł

1306; 19.10.2020 r.; 10 360 zł; 2 382.80 zł

1318; 23.10.2020 r.; 9 800 zł; 2 254 zł

1329; 28.10.2020r.; 7 000 zł; 1 610 zł

1437; 09.11.2020r.; 7 580 zł; 1 743.40 zł

1449; 13.11.2020 r.; 7 040 zł; 1 619.20 zł

1472; 18.11.2020 r.; 8 240 zł; 1 895.20 zł

1494; 23.11.2020 r.; 9 000 zł; 2 070 zł

1516; 28.11.2020 r.; 4 500 zł; 1 035 zł

1563; 02.12.2020 r.; 7 700 zł; 1 771 zł

1576; 07.12.2020r.; 6 800 zł; 1 564 zł

1598; 11.12.2020 r.; 7 890 zł; 1 814.70 zł

1634; 21.12.2020 r.; 5 880 zł; 1 352.40 zł

1659; 28.12.2020 r.; 7 000 zł; 1 610 zł

RAZEM 557 588 zł; 128 245,24 zł

faktury i protokół zatrzymania rzeczy

353-358

6. Nieustalona osoba podrobiła faktury dokumentujące zdarzenia gospodarcze niemające miejsca w rzeczywistości, tj. faktury VAT, w których jako wystawca (sprzedający) olej napędowy widniała spółka (...) (stacja paliw (...) w K. i stacja paliw w R.) a nabywcą był (...) K. K. (3).

Spółka (...) Oddział w P. nie przeprowadziła z oskarżonym K. K. (1) takich transakcji gospodarczych.

W ogóle na rzecz firmy oskarżonego stacje (...) Odział w P. w l. 2019-2020 wystawiły zaledwie 4 faktury na niewielkie kwoty rzędu 100-300 zł za zakup paliwa na stacji.

Postępowanie przygotowawcze w sprawie podrobienia faktur jest zawieszone (sprawca niewykryty).

zeznania świadka A. K. (3)

794-795, 233-238

zeznania świadka B. Ł.

796-797, 423-424

zeznania świadka W. Ł. (1)

797, 398-399

pismo (...)

z załącznikami

265, 271-277

postanowienie o umorzeniu, podjęciu i o zawieszeniu postępowania

(Ds. 884.2021; (...).2023)

420-422, 925-926

939

7. Były to faktury:

Nr; Data; Netto; VAT

008065-2019-097; 04.11.2019 r.; 5 111.71 zł; 1 175.69 zł

008276-2019-097; 12.11.2019 r.; 5 071.14 zł; 1 166.36 zł

008452-2019-097; 22.11.2019 r.; 5 162.60 zł; 1 187.40 zł

119318B02006124; 02.12.2019 r.; 5 008.94 zł; 1 152.06 zł

010509-2019-097; 04.12.2019 r.; 5 162.60 zł; 1 187.40 zł

I19318B02006352; 05.12.2019 r.; 4 967.89 zł; 1 142.61 zł

010588-2019-097; 07.12.2019r.; 5 111.22 zł; 1 175.58 zł

I19318B02006614; 10.12.2019 r.; 5 050 zł 1 161.50 zł

I19318B02006879; 14.12.2019 r.; 4 885.77 zł; 1 123.73 zł

010867-2019-097; 15.12.2019 r.; 5 152.44 zł; 1 185.06 zł

119318B02007264; 18.12.2019r.; 4 926.83 zł; 1 133.17 zł

010997-2019-097; 20.12.2019 r.; 5 193.66 zł; 1 194.54 zł

011124-2019-097; 7.12.2019 r.; 5 028.78 zł; 1 156.62 zł

Nr Data Netto Vat

1167; 01.02.2020 r.; 4 926.83 zł; 1 133.17 zł

1292; 03.02.2020 r.; 5 214.23 zł; 1 199.27 zł

1472; 05.02.2020 r.; 5 214.23 zł; 1 199.27 zł

1592; 08.02.2020 r.; 5 173.17 zł; 1 189.83 zł

1724; 11.02.2020r.; 5 173.13 zł; 1 189.82 zł

1816; 14.02.2020 r.; 5 111.79 zł; 1 175.71 zł

1951; 17.02.2020 r.; 5 070.89 zł; 1 166.31 zł

2074; 20.02.2020 r.; 5 030 zł; 1 156.90 zł

2253; 22.02.2020 r.; 5 132.24 zł; 1 180.41 zł

2389; 25.02.2020 r.; 5 193.58 zł; 1 194.52 zł

2507; 28.02.2020 r.; 5 152.68 zł; 1 185.12 zł

2724; 02.03.2020 r.; 5 152.68 zł; 1 185.12 zł

2754; 05.03.2020 r.; 5 192.85 zł; 1 194.35 zł

2789; 07.03.2020 r.; 5 071.14 zł; 1 166.36 zł

2816; 10.03.2020r.; 4 712.20 zł; 1 083.80 zł

2874; 13.03.2020r.; 4 749.80 zł; 1 092.45 zł

2903; 16.03.2020 r.; 4 693.50 zł; 1 079.50 zł

2996; 18.03.2020 r.; 4 656.10 zł; 1 070.90 zł

2999; 21.03.2020r.; 4 637.40 zł; 1 066.60 zł

3004; 24.03.2020 r.; 4 682.93 zł; 1 077.07 zł

3012; 26.03.2020 r.; 4 664.63 zł; 1 072.86 zł

3169; 30.03.2020 r.; 4 629.90 zł; 1 064.88 zł

3216; 01.04.2020 r.; 4 628.05 zł; 1 064.45 zł

3287; 03.04.2020 r.; 4 646.34 zł; 1 068.66 zł

3306; 06.04.2020 r.; 4 682.93 zł; 1 077.07 zł

3386; 08.04.2020 r.; 4 664.63 zł; 1 072.86 zł

3427; 11.04.2020 r.; 4 543.09 zł; 1 044.91 zł

3493; 13.04.2020 r.; 4 543.09 zł; 1 044.91 zł

3521; 15.04.2020 r.; 4 578.86 zł; 1 053.14 zł

3607; 17.04.2020 r.; 4 507.32 zł; 1 036.68 zł

3688; 20.04.2020 r.; 4 525.20 zł; 1 040.80 zł

3692; 22.04.2020 r.; 4 560.98 zł; 1 049.03 zł

3768; 24.04.2020 r.; 4 404.88 zł; 1 013.12 zł

3826; 28.04.2020 r.; 4 474.80 zł; 1 029.20 zł

3906; 30.04.2020 r.; 4 457.32 zł; 1 025.18 zł

3296; 02.05.2020 r.; 4 319.51 zł; 993.49 zł

3391; 05.05.2020 r.; 4 302.44 zł; 989.56 zł

3452; 07.05.2020 r.; 4 370.73 zł; 1 005.27 zł

3458; 11.05.2020 r.; 4 336.59 zł; 997.42 zł

3597; 13.05.2020 r.; 4 234.15 zł; 973.85 zł

3673; 16.05.2020 r.; 4 285.37 zł; 985.64 zł

3752; 18.05.2020 r.; 4 353.66 zł; 1 001.34 zł

3881; 20.05.2020 r.; 4 387.80 zł; 1 009.20 zł

4034; 23.05.2020 r.; 4 200 zł; 966 zł

4216; 26.05.2020 r.; 4 217.07 zł; 969.93 zł

4305; 28.05.2020 r.; 4 097.56 zł; 942.44 zł

4538; 30.05.2020 r.; 4 404.88 zł; 1 013.12 zł

4540; 30.05.2020 r.; 4 131.71 zł; 950.29 zł

6297; 01.06.2020 r.; 4 404.88 zł; 1 013.12 zł

6406; 03.06.2020 r.; 4 622.36 zł; 1 063.14 zł

6417; 04.06.2020 r.; 4 318.70 zł; 993.30 zł

6519; 06.06.2020 r.; 4 588.62 zł; 1 055.38 zł

6675; 09.06.2020 r.; 4 554.88 zł; 1 047.62 zł

6811; 12.06.2020 r.; 4 521.14 zł; 1 039.86 zł

6927; 15.06.2020 r.; 4 487.40 zł; 1 032.10 zł

7082; 17.06.2020 r.; 4 453.66 zł; 1 024.34 zł

7252; 19.06.2020 r.; 4 386.16 zł; 1 008.82 zł

7399; 23.06.2020 r.; 4 352.44 zł; 1 001.06 zł

7478; 25.06.2020 r.; 4 318.70 zł; 993.30 zł

7592; 27.06.2020 r.; 4 251.22 zł; 977.78 zł

7711; 30.06.2020 r.; 4 183.74 zł; 962.26 zł

7803; 01.07.20201r.; 4 809.76 zł; 1 106.24 zł

7889; 03.07.20201r.; 4 774.39 zł; 1 098.11 zł

7976; 07.07.2020 r.; 4 739.02 zł; 1 089.98 zł

8061; 09.07.2020 r.; 4 703.66 zł; 1 081.84 zł

8149; 13.07.2020 r.; 4 668.29 zł; 1 073.71 zł

8216; 15.07.2020 r.; 4 721.34 zł; 1 085.91 zł

8299; 18.07.2020 r.; 4 685.98 zł; 1 077.77 zł

8354; 20.07.2020 r.; 4 792.07 zł; 1 102.18 zł

8412; 23.07.2020 r.; 4 650.61 zł; 1 069.64 zł

8486; 25.07.2020 r.; 4 632.93 zł; 1 065.57 zł

8516; 28.07.2020 r.; 4 756.71 zł; 1 094.04 zł

8599; 30.07.2020 r.; 4 597.56 zł; 1 057.44 zł

8657; 01.08.2020r.; 4 774.39 zł; 1 098.11 zł

8692; 04.08.2020r.; 4 739.02 zł; 1 089.98 zł

8726; 06.08.2020 r.; 4 703.66 zł; 1 081.84 zł

8789; 10.08.2020 r.; 4 668.29 zł; 1 073.71 zł

8799; 13.08.2020 r.; 4 597.56 zł; 1 057.44 zł

8816; 16.08.2020 r.; 4 809.76 zł; 1 106.24 zł

8845; 19.08.2020 r.; 4 562.20 zł; 1 049.31 zł

8892; 22.08.2020 r.; 4 721.34 zł; 1 085.91 zł

8915; 25.08.2020 r.; 4 792.07 zł; 1 102.18 zł

8984; 31.08.2020 r.; 4 579.88 zł; 1 053.37 zł

9052; 01.09.2020 r.; 4 845.12 zł; 1 114.38 zł

9097; 03.09.2020 r.; 4 809.76 zł; 1 106.24 zł

9121; 05.09.2020 r.; 4 827.44 zł; 1 110.31 zł

9149; 08.09.2020 r.; 4 774.39 zł; 1 098.11 zł

9175; 10.09.2020 r.; 4 792.07 zł; 1 102.18 zł

9198; 12.09.2020 r.; 4 739.02 zł; 1 089.98 zł

9214; 15.09.2020 r.; 4 756.71 zł; 1 094.04 zł

9102; 18.09.2020 r.; 4 667.52 zł; 1 073.53 zł

9264; 19.09.2020 r.; 4 862.80 zł; 1 118.45 zł

9315; 22.09.2020 r.; 4 602 zł; 1 058.46 zł

9349; 25.09.2020 r.; 4 721.34 zł; 1 085.91 zł

9371; 28.09.2020 r.; 4 668.29 zł; 1 073.71 zł

9372; 28.09.2020 r.; 4 664.75 zł; 1 072.89 zł

9403; 30.09.2020 r.; 4 597.56 zł; 1 057.44 zł

9224; 01.10.2020 r.; 4 579.88 zł; 1 053.37 zł

9248; 03.10.2020 r.; 4 845.12 zł; 1 114.38 zł

9282; 06.10.2020 r.; 4 809.76 zł; 1 106.24 zł

9311; 08.10.2020r.; 4 827.44 zł; 1 110.31 zł

9354; 10.10.2020r.; 4 880.49 zł; 1 122.51 zł

9391; 15.10.2020 r.; 4 862.8 zł; 1 118.44 zł

9427; 17.10.2020 r.; 4 774.39 zł; 1 098.11 zł

9448; 20.10.2020 r.; 4 739.02 zł; 1 089.97 zł

9479; 22.10.2020 r.; 4 756.71 zł; 1 094.04 zł

9499; 24.10.2020 r.; 4 915.85 zł; 1 130.65 zł

9537; 27.10.2020 r.; 4 708.20 zł; 1 082.89 zł

9585; 29.10.2020 r.; 4 721.34 zł; 1 085.91 zł

9647; 02.11.2020 r.; 4 915.85 zł; 1 130.65 zł

9679; 04.11.2020 r.; 4 880.49 zł; 1 122.51 zł

9694; 07.11.2020 r.; 4 898.17 zł; 1 126.58 zł

9715; 10.11.2020 r.; 4 845.12 zł; 1 114.38 zł

9758; 12.11.2020 r.; 4 774.39 zł; 1 098.11 zł

9792; 14.11.2020 r.; 4 739.02 zł; 1 089.98 zł

9819; 17.11.2020 r.; 4 814.40 zł; 1 107.31 zł

9867; 19.11.2020 r.; 4 792.07 zł; 1 102.18 zł

9897; 23.11.2020 r.; 4 862.80 zł; 1 118.44 zł

9915; 26.11.2020 r.; 4 827.44 zł; 1 110.31 zł

9982; 30.11.2020 r.; 4 880.49 zł; 1 122.51 zł

10169; 01.12.2020 r.; 4 721.34 zł; 1 085.91 zł

10184; 03.12.2020 r.; 4 972.36 zł; 1 143.64 zł

10216; 05.12.2020r.; 4 829.27 zł; 1 110.73 zł

10249; 08.12.2020 r.; 4 936.59 zł; 1 135.41 zł

10292; 10.12.2020 r.; 4 900.81 zł; 1 127.19 zł

10315; 14.12.2020 r.; 4 865.04 zł; 1 118.96 zł

10352; 17.12.2020r.; 4 793.5 zł; 1 102.50 zł

10389; 19.12.2020 r.; 4 650.41 zł; 1 069.59 zł

10406; 22.12.2020 r.; 4 721.95 zł; 1 086.05 zł

10492; 28.12.2020 r.; 4 686.18 zł; 1 077.82 zł

RAZEM: 1 238 148,90 zł 156 528,95 zł

faktury i protokół zatrzymania rzeczy

353-358

8. Podrobione faktury pozyskał oskarżony i wykorzystał w prowadzonej działalności gospodarczej, w sposób opisany w pkt 1.1.2. i 1.1.3.

Podrobionymi fakturami, w których jako wystawca widniał (...) S.A. z/s w P., posługiwali się w swoich działalnościach gospodarczej również członkowie rodziny oskarżonego: teść oskarżonego T. T., kuzynka żony oskarżonego A. W. i jej maż R. W..

zeznania świadka A. W. – w części

788-789, 449-450

zeznania świadka R. W. – w części

802-803, 447-448

zeznania świadka T. T. – w cześci

(...), 847-848, 864, 798-799

akt oskarżenia, protokoły i odpis wyroku z uzasadnieniem sygn. III K 449/23

816-831, 979- (...), 908-922, 847-859, 863-890

1.1.2.

K. K. (1)

pkt 1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

9. Oskarżony w krótkich odstępach czasu w okresie od dnia 01.10.2019 r. do dnia 13.05.2021r., z wykorzystaniem tej samej sposobności, posłużył się nierzetelnymi fakturami VAT dokumentującymi zdarzenia gospodarcze niemające miejsca w rzeczywistości, tj.:

- 72 fakturami VAT wystawionymi rzekomo przez (...) S.A. w P. dla oskarżonego za zakup oleju napędowego i części samochodowych (faktury wymienione powyżej w pkt 5)

- 143 fakturami VAT wystawionymi rzekomo przez (...) Oddział w (...) dla oskarżonego za zakup oleju napędowego (faktury wymienione powyżej w pkt 7).

Fakturami tymi oskarżony posłużył się w rozliczeniach podatkowych w ten sposób, że:

- ujął faktury w rejestrze zakupów VAT za miesiące od października 2019r. do grudnia 2020 r. oraz rozliczył w deklaracjach (korektach deklaracji) dla podatku VAT, złożonych Naczelnikowi US w C. w dniach:

12.05.2020r. za miesiąc październik 2019r., 26.06.2020 r. za miesiąc listopad 2019 r., 28.01.2020 r. za miesiąc grudzień 2019r., 15.09.2021 r. za miesiąc luty 2020r., 25.06.2021 r. za miesiąc marzec 2020 r., 24.02.2021 r. za miesiąc kwiecień 2020r., 25.06.2020r. za miesiąc maj 2020r., 27.07.2020r. za miesiąc czerwiec 2020r., 26.08.2020 r. za miesiąc lipiec 2020r., 25.09.2020r.. za miesiąc sierpień 2020r., 26.10.2020r.. za miesiąc wrzesień 2020r., 29.04.2021r. za miesiąc październik 2020r., 13.05.2021r. za miesiąc listopad 2020r., 13.05.2021 r. za miesiąc grudzień 2020r.

- ujął faktury w księdze przychodów i rozchodów prowadzonej za 2019 r. i 2020 r. oraz rozliczył w zeznaniach podatkowych za te lata, tj. w złożonych Naczelnikowi US w C. zeznaniach rocznych o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) na druku PIT-36: w dniu 11.05.2020r. za 2019 rok i w dniu 29.04.2021r. za 2020r.

Wartość podatku VAT wykazana na tych fakturach łącznie wyniosła 284.774,19 zł, co stanowi małą wartość.

wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) – w części

775—777, 667-673

zeznania świadka

E. K. (1)

778-779, 551-553

protokół kontroli podatkowej

146-188

zestawienie deklaracji

195-223, 302-352, 461-502

zeznania świadka

J. K.

795-796, 225-229

dowody wymienione w części 1.1.1.

1.1.3.

K. K. (1)

pkt 2

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

10. Oskarżony w okresie od dnia 01.10.2019 r. do dnia 13.05.2021r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użył za autentyczne w wprowadzonych rejestrach zakupu VAT oraz rozliczając w deklaracjach podatkowych oraz zeznaniach rocznych o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) na druku PIT 36 za 2019 r. i 2020 r. złożonych Naczelnikowi US w C. (w terminach wskazanych powyżej w pkt 9), podrobione faktury w zakresie okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej:

- 72 faktury VAT wystawione rzekomo przez (...) S.A. w P. dla oskarżonego za zakup oleju napędowego i części samochodowych (faktury wymienione powyżej w pkt 5)

- 143 faktury VAT wystawione rzekomo przez (...) Oddział w (...) dla oskarżonego za zakup oleju napędowego (faktury wymienione powyżej w pkt 7).

Łącznie było to 215 faktur VAT na sumaryczną kwotę należności (brutto) wynikającą z faktur 2.080.511,09 zł.

wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) – w części

775—777, 667-673

zeznania świadka

E. K. (1)

778-779, 551-553

protokół kontroli podatkowej

146-188

zestawienie deklaracji

195-223, 302-352, 461-502

zeznania świadka

J. K.

795-796, 225-229

dowody wymienione w części 1.1.1.

1.1.4.

K. K. (1)

pkt 1-2

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniach od 01.10.2021 do 30.05.2022r. prowadzona była u oskarżonego kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości rozliczeń podatkowych z budżetem państwa za lata 2019-2020.

Kontrola ujawniła nieprawidłowości jak powyżej (użycie faktur nierzetelnych, podrobionych).

Oskarżony nie kwestionował ustaleń kontroli i złożył korekty deklaracji dla podatku Vat za okres od października 2019r. do grudnia 2020r.

Zobowiązania podatkowe zostały pokryte w całości w okresie od maja do lipca 2022 poprzez ściągnięcie ze zwrotów podatków za inne okresy, z zabezpieczenia oraz z egzekucji.

protokół kontroli podatkowej z załącznikami

146-188, 268, 263, 294

zaświadczenie o zaległościach

300

zestawienie deklaracji

195-223

zeznania świadka

J. K.

795-796, 225-229

1.1.5.

K. K. (1)

pkt 1-2

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony - lat.48, żonaty, dzieci dorosłe, zdrowy, lakiernik, deklarowany dochód ok. 5 tys. zł; właściciel kilku nieruchomości (zabezpieczenie majątkowej hipoteką do kwoty 64 tys. zł) i ruchomości (pojazdów ciężarowych); niekarany.

dane osobo-poznawcze

667-668

dane o niekaralności

755, 760

dane o stanie majątkowym

610-613

odpisy z KW

648-666

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. K. (1)

pkt 1-2

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie działał intencjonalnie - nie używał pustych faktur (transakcje były rzeczywiste); nie używał podrobionych faktur (nie miał świadomości, że zostały sfałszowane).

wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1)

775—777, 667-673

zeznania świadka

E. K. (1)

778-779, 551-553

zeznania świadka A. W.

788-789, 449-450

zeznania świadka R. W.

802-803, 447-448

zeznania świadka T. T.

(...), 847-848, 864, 798-799

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1 -

1.1.5.

wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) – w części

Wiarygodne co do tego, że zajmował się zamówieniami i kontaktem z dostawcami, dostarczał do księgowości dokumenty (WZ i faktury) oraz obracał gotówką w firmie – co jest zgodne z relacją pracowników, że oskarżony samodzielnie kierował firmą.

Wiarygodne co do tego, że nigdy bezpośrednio nie kontaktował się ze spółką (...) w sprawie nawiązania współpracy, ani nie weryfikował tych podmiotów jako potencjalnych kontrahentów - co jest spójne ze stanowiskiem tych podmiotów.

Wiarygodne co do obiegu dokumentów księgowych - co jest spójne z zeznaniami księgowej E. K. (1), a także świadków M. G., A. K. (2) i K. Z..

zeznania świadków M. G., A. K. (2) i K. Z.

Spostrzeżenia świadków (pracowników biurowych) odnosiły się w głównej mierze do obrotu dokumentarnego w firmie.

Świadkowie spójnie zeznają, że dostawy do zbiornika na bazie dokumentowane były fakturą wystawianą przez stałego dostawcę ( (...) P.) w formacie A4, a dotankowania na trasie były sporadyczne, na mniejszą kwotę i dokumentowane były fakturą w formacie paragonu, z reguły ze stacji L. w B..

Świadkowie zgodnie potwierdzają, że zakup części samochodowych odbywał się od stałych okolicznych dostawców (W., P.); nikt nie słyszał, aby nabywane były od spółki (...).

Świadkowie zgodnie potwierdzają, że ciężar pracy księgowej spoczywał na żonie oskarżonego, a osobą decyzyjną w firmie – był oskarżony.

Spostrzeżenia świadków co do tego, jak rzeczywiście realizowany był dowóz paliwa do zbiornika na bazie są ograniczone (z biura nie było widać placu).

Adekwatnie do tego: świadek M. G. nie poczyniła żadnych spostrzeżeń; świadek A. K. (2) widziała co najwyżej przejeżdżające ulicą cysterny (nie były to cysterny odpowiadające wyglądem cysternom sieci (...)).

Podobnie świadek K. Z. nie widziała cystern z logo sieci (...). Świadek ta na rozprawie nie była pewna wizualnej strony cysterny, jednakże wskazała, że na przesłuchaniu w toku postepowania przygotowawczego odpowiadała swobodnie, nikt jej nie sugerował odpowiedzi, a zatem nie było podstaw, by je kwestionować.

zeznania świadka

E. K. (2)

Wiarygodne w zakresie podziału obowiązków i obiegu dokumentów w firmie, tj. zamówieniami i kontaktami z dostawcami zajmował się oskarżony (on przynosił faktury, zapłaty były głownie przelewem).

W zakresie praktyki dostaw paliwa świadek wskazała: umowa o stałej współpracy podpisana była z (...) P., rozliczenia z tym dostawcą odbywały się przelewem, cysterny dowożące paliwo były białe, nieopisane; nie widziała nigdy cysterny sieci (...) na placu.

W zakresie kwestionowanych dostaw (faktur): oskarżony nie zlecał jej sprawdzenia dostawców; o problemach dowiedziała się w trakcie kontroli; oświadczenie, które sporządziła w toku kontroli (k. 263) napisała na podstawie informacji przedstawionych przez męża („w kontekście męża” – k. 779).

Z zeznań świadka wynika, że nie brała udziału w pozyskaniu kwestionowanych faktur, co jest spójne z pozostałymi dowodami.

zeznania świadków

B. K. (2), T. A. (1), T. O., M. B., K. M.

Żaden z pracowników (kierowców) nie słyszał o firmie (...), ani nie widział na bazie cystern z logo (...). Kierowcy opisują widziane przez siebie cysterny jako: cysterny białe, nie były znanych firm, nie było logo znanych marek (świadek B. K. (2)), cysterna nie była opisana, nie była to cysterna z logo znanych dostawców (świadek T. A. (2)), cysterny nie były znanych firm (świadek T. O.), cysterny nieopisane, białe, „niemarkowe” (świadek M. B.). Jedynie świadek K. M. nie poczynił żadnych spostrzeżeń w tym zakresie. Pracownicy zeznają spójnie, że ewentualne dotankowania paliwa realizowane były na stacji L. w B.. Spostrzeżenia świadków korespondują z tymi, jakie poczynili pozostali pracownicy oskarżonego.

Wszyscy kierowcy podają zgodnie, że pojazdy były w dobrym stanie i wymagały jedynie napraw eksploatacyjnych. Ponieważ to tym osobom pojazdy były powierzane do codziennego użytku, trudno podważać ich zeznania. Są ponadto spójne z zeznaniami mechaników (zwłaszcza świadków S. K. (2) i A. K. (1)).

zeznania świadków S. K. (1), A. K. (1), K. K. (2), M. S.

Świadkowie potwierdzają, że cysterny przyjeżdżające na bazę nie miały logo sieci (...) (nie były to cysterny znanych marek), co koresponduje z zeznaniami świadków – kierowców.

Świadkowie S. K. (1) (mechanik od 2018 i nadal) i A. K. (1) (kierowca i mechanik od 2015, od listopada 2020 spedytor) spójnie podają, że części do samochodów ciężarowych pochodziły od znanych dystrybutorów/hurtowni ( (...) W., A. P.), dowożone były przez nich oznakowanymi (firmowymi) pojazdami i bezgotówkowo za nie płacono. Treść ich zeznań koresponduje z pojedynczymi spostrzeżeniami świadka A. K. (2).

Świadek S. K. (1) (główny mechanik pracujący przez cały okres objęty zarzutami), zeznał ponadto, że naprawami nie zajmował się szef (oskarżony). Jego relacja ma charakter rzeczowy (świadek zeznaje co do konkretnych części, które wymieniał).

Świadek S. K. (1) logicznie wyjaśnił na rozprawie pozorną sprzeczność między zeznaniami z dochodzenia i z rozprawy, wskazując że nieopisane pojazdy przywoziły części od 2024r., a wcześniej zawsze były to pojazdy firmowe (opisane).

Zeznania świadka K. K. (2) mają mniejsze znaczenie dla sprawy, jako że pracował krótko (trzy miesiące przed Gwiazdką 2020), a na warsztacie był „może trzy razy” (pracował w innym miejscu). Świadek w zakresie wyglądu cystern zeznaje spójnie z pozostałymi pracownikami.

Za marginalnie istotne dla sprawy uznać należy również zeznania świadka M. S., jako że pracował u oskarżonego do wiosny 2019r. (czyli przed czynem). Mogą stanowić jedynie potwierdzenie tego, że od lat praktykowane było nabywanie części samochodowych od (...) lub sklepu naprzeciwko firmy, a paliwa od mniej firm prywatnych (mniej znanych marek).

1.1.1.-1.1.4.

zeznania świadka M. Ś.

Zeznania świadka zgodne z dokumentami źródłowymi firmy (spółka ma inny profil działalności, inny adres, inny rachunek, inna szata graficzna faktur – niż na sfałszowanych fakturach).

1.1.1.-1.1.4.

zeznania świadków

A. K. (3), B. Ł., W. Ł. (2)

W zakresie organizacji sprzedaży paliwa przez stacje (...) zeznania spójne: sieć stacji (...) prowadzi sprzedaż detaliczną, nie dowożą paliwa do klienta; cysterny zapatrujące w paliwo dystrybuowane przez (...) są wystandaryzowane (logo ze słoneczkiem, napis (...), dodatkowo z reguły U.).

zeznania świadka M. K.

Świadek współpracował z oskarżonym na innej płaszczyźnie (plandeki). Zeznania w zakresie wykorzystana rachunku bankowego jego firmy korespondują z informacjami pozyskanymi z banku.

zeznania świadków M. H. i

R. B.

Zeznania nie były kwestionowane; dane świadków zostały wykorzystane przez nieustaloną osobę.

zeznania świadka J. K.

Świadek zeznawała na okoliczności dotyczące przebiegu i ustaleń kontroli podatkowej – zeznania są zgodne z protokołem kontroli.

zeznania świadka B. K. (1)

Świadek potwierdza okoliczności bezsporne.

Zajmowała w firmie oskarżonego stanowisko spedytora i pracowała zdalnie - nie ma wiedzy dot. kwestionowanych dostaw.

zeznania świadków T. T., R. W., A. W.

Wiarygodne w zakresie bezspornym, tj. co do tego, że świadkowie wykorzystywali w swojej działalności dokumenty obiektywnie fałszywe (bez oceny strony podmiotowej ich zachowań).

1.1.1.-1.1.5.

dokumenty ujawnione na rozprawie k. 1034

Niekwestionowane.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego co do tego, że dostawy objęte zakwestionowanymi fakturami były zrealizowane są sprzeczne z dowodami wskazanymi w sekcji 2.1.

Nie przekonuje również wersja, że oskarżony miał działać w nieświadomości, że faktury są podrobione.

Oskarżony na rozprawie składał niejasne wyjaśnienia co do okoliczności zawiązania współpracy z rzekomymi dostawcami - nie znał danych personalnych kontrahenta od części samochodowych, zwracał się do niego bezosobowo, nie wiedział jaką funkcję pełnił w spółce, danych drugiego kontrahenta („pana od paliwa”) w ogóle nie znał, bo „nie było przedstawiania się z imienia i nazwiska”. Poza tym, pisma składane przez niego w toku kontroli podatkowej (k. 268, 263, 294) oraz stanowisko względem wyników tej kontroli (niekwestionowanie ustaleń kontrolujących) - stoją w sprzeczności z wersją przyjętą na potrzeby procesu karnego.

Oceniając przedstawiony przez oskarżonego kontekst nawiązania rzekomej współpracy z nowym kontrahentem należy zauważyć, że wedle wersji oskarżonego byłoby to:

- nabycie towaru od osoby, która nie uwiarygodniła swojej tożsamości, nie okazała się żadnym umocowaniem do działania za spółki, ani nie została w żaden sposób sprawdzona przez oskarżonego,

- nabycie bez weryfikacji podstawowych danych kontrahenta (fikcyjny adres, telefon, rachunek)

- bez weryfikacji kontrahenta jako podatnika Vat

- bez sprawdzenia, czy w profilu działalności kontrahenta mieści się w ogóle produkcja lub sprzedaż paliwa i części samochodowych,

- bez sprawdzenia, czy kontrahent ma koncesję na obrót paliwami i czy w ofercie ma usługę dowozu paliwa do klienta,

- bez sprawdzenia dokumentów potwierdzających jakość paliwa

- zawarcie transakcji nieudokumentowanych umową, zamówieniem lub innym potwierdzeniem warunków transakcji (chociażby tak jak w przypadku dostawcy paliwa (...) P.),

- zakup w warunkach wykluczających możliwość skutecznej reklamacji towarów (części) – na giełdzie od nieznanej i niezweryfikowanej osoby,

- w obu wypadkach były to duże spółki ( spółka akcyjna (...) oraz oddział zagranicznej spółki (...)), ze sposobem reprezentacji ujawnionym w publicznych rejestrach - profil działalności spółek, sposób ich organizacji wynikający już choćby z formy spółki kapitałowej, nie przystawały do tego, że sprzedawca miał detalicznie oferować towary na giełdzie.

Zestawiając tak zarysowany przez oskarżonego kontekst rzekomych transakcji z jego doświadczeniem zawodowym (przedsiębiorcy z długoletnim stażem w branży) – nie sposób zasadnie argumentować, że w grę może wchodzi niedbalstwo lub lekkomyślność.

Zdaniem Sądu oskarżony pozyskał faktury w sposób nielegalny, i wykorzystał je wiedząc, że są fikcyjne.

1.2.1.

zeznania świadka E. K. (1)

Nie stanowiły dowodu wspierającego linię obrony, gdyż świadek – jak podaje - nie miała kontaktu z dostawcami, nie nawiązywała współpracy z kontrahentami, nie odbierała dostaw; księgowała te dokumenty, które dostarczał jej oskarżony; posiadała tylko taką wiedzę na temat kwestionowanych transakcji, którą zechciał jej przekazać oskarżony.

1.2.1.

zeznania świadków T. T., R. W., A. W.

Świadkowie są powiązani rodzinnie z oskarżonym; wykorzystywali we własnych działalnościach puste faktury na dane spółki (...) S.A.; składają niejasne i nielogiczne wyjaśnienia co do nawiązania współpracy z osobą o nieznanych danych i w wątpliwych okolicznościach.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe z art. 62 § 2a k.k.s. podlega ten, kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje, a kwota podatku wynikająca z faktury (suma kwot podatku wynikających z faktur) jest małej wartości.

Faktury nierzetelne to takie, które nie są zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, tj. nie odzwierciedlają zdarzenia, które miało miejsce lub ujmują zdarzenia fikcyjne.

Przez posługiwanie się nierzetelną fakturą należy rozumieć wszelkie ich wykorzystanie w obrocie prawnym dla celów podatkowych.

Oskarżony posłużył się fakturami dokumentującymi zdarzenia gospodarcze, które nie miały miejsca w rzeczywistości (nie było dostaw towaru od (...) ani (...) M.).

Wykorzystał je w prowadzonej działalności poprzez ujęcie ich w rejestrach zakupu Vat, deklaracjach lub korektach Vat, księdze przychodów i rozchodów, a w konsekwencji również w zeznaniach rocznych za rok 2019 i 2020.

Oskarżony zajmował się sprawami gospodarczymi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej – ponosi zatem odpowiedzialność na zasadzie art. 9 § 3 k.k.s.

Księgowanie i rozliczanie faktur (wprowadzanie do odpowiednich rejestrów, składanie deklaracji podatkowych) odbywało się w firmie oskarżonego na podstawie takich dokumentów źródłowych, które on sam dostarczył do księgowości. Przedkładając zatem nierzetelne faktury, oskarżony miał świadomość i wolę ich wykorzystania dla celów podatkowych, działał z zamiarem bezpośrednim.

Dla osoby prowadzącej od lat działalność gospodarczą jasnym było, że faktury Vat będą dowodem poniesienia wydatku, stanowiącym podstawę zaksięgowania kosztu podatkowego w księdze przychodów i rozchodów, a także, że mają faktyczne i prawne znaczenie do obciążeń fiskalnych, jako że wykorzystane są przy rozliczeniach okresowych (Vat) oraz rocznych (Pit).

Stąd też należało przyjąć, że działał w ramach art. 6 § 2 k.k.s. (wykorzystując taką samą sposobność pozyskania kolejnych nierzetelnych faktur, w krótkich odstępach czasu, nieprzekraczających 6 miesięcy, posługiwał się nimi w opisany powyżej sposób).

Korekta daty końcowej czynu wynika z ustaleń faktycznych (ostatnie zachowanie – data ostatniej deklaracji za miesiąc grudzień 2020r. – k. 175); ustalenie miejsca popełnienia czynu (miejsce działalności – B.; miejsce składania deklaracji - C.).

Suma kwot podatku wynikająca z faktur Vat wynosiła 284.774,19 zł, a zatem nie przekraczała dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia z daty czynu (art. 53 §14 k.k.s.). Wysokość minimalnego wynagrodzenia wynikała z rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. z 2020 r. poz. 2207 oraz z 2023 r. poz. 1667).

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za przestępstwo z art. 270a § 1 k.k. podlega ten, kto w celu użycia za autentyczną, podrabia lub przerabia fakturę w zakresie okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym lub takiej faktury jako autentycznej używa.

Faktury te były podrobione, nie pochodziły od spółek wykazanych na fakturach jako wystawcy: (...) S.A. ani od (...) i nie dokumentowały rzeczywistych transakcji z tymi podmiotami. Okoliczności te mogły mieć znaczenie, i w rzeczywistości miały, dla określenia wysokości należności publicznoprawnej.

Oskarżony użył jako autentycznej podrobionej faktury w tej funkcji, do jakiej jest przeznaczona. tj. jako dokumentu księgowego, stanowiącego podstawę do wpisów w rejestrze zakupów Vat, deklaracjach podatkowych Vat i zeznaniach rocznych Pit.

Oskarżony prowadził działalność gospodarczą na własny rachunek, osobiście zajmował się sprawami handlowymi, majątkowymi, kontaktami z kontrahentami, zawieraniem umów, itp. aspektami bieżącej działalności, które bez jego akceptacji nie mogły mieć miejsca.

Pozyskując, a następnie przedkładając podrobione faktury, oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w zamiarze bezpośrednim, z powziętym z góry założeniem, że będą wykorzystywane zgodnie z ich funkcją jako dokumenty istotne na każdych kolejnych etapach podatkowych (od ujęcia w rejestrach i księgach do uwzględnienia w deklaracjach podsumowujących okres rozliczeniowy w podatkach Vat czy Pit). Stąd też należało przyjąć, że działał w ramach czynu ciągłego w rozumieniu art. 12 § 1 k.k.

Faktury zawierają kwotę należności ogółem (należność netto i podatek), której łączna wartość nie przekracza pięciokrotności kwoty określającej mienie wielkiej wartości (art. 115 § 6 k.k.), a zatem oskarżony ponosi odpowiedzialność za występek (a nie za zbrodnie).

Korekta daty końcowej czynu wynika z ustaleń faktycznych (ostatnie zachowanie – data ostatniej deklaracji za miesiąc grudzień 2020r. – k. 175); ustalenie miejsca popełnienia czynu (miejsce działalności – B.; miejsce składania deklaracji - C.).

Opis czynu Sąd ponadto uzupełnił o treść konieczną z punktu widzenia zastosowanego przy wymiarze kary art. 33 § 2 k.k., mając na uwadze stanowisko wyrażone w orzecznictwie, zgodnie z którym działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej musi wynikać z ustawowych znamion albo z opisu czynu przypisanego oskarżonemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02.02.2010, III KK 431/09). Z punktu widzenia art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 115 § 4 k.k. oraz w realiach niniejszej sprawy istotne jest to, w jakim celu oskarżony działał, a nie czy korzyść taką rzeczywiście osiągnął. Motorem zaś jego działań niewątpliwie było poczynienie „oszczędności” w wydatkach podatkowych firmy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

1

1

Na niekorzyść:

- naruszył dobro prawne w postaci obowiązku właściwego dokumentowania zdarzeń istotnych z punktu widzenia zobowiązań podatkowych (dla podatku Vat i Pit)

- wysokość narażenia była wysoka (w granicach przyjętego typu uprzywilejowanego)

- czyn wpłynął na rozliczenia różnych podatków (Vat, dochodowy)

- wysoki stopień winy

- narażenie dwóch firm na utratę zaufania kontrahentów w obrocie gospodarczym

Na korzyść:

- oskarżony współpracował z organami podatkowymi w toku kontroli, złożył korektę, wyrównane zostało uszczuplenie podatkowe

- prowadzi ustabilizowany tryb życia rodzinnego i zawodowego

- nie był karany.

Kara grzywny jak w pkt 1 wyroku jest karą adekwatną do w/w okoliczności i realizującą cele indywidualno- oraz ogólno-prewencyjne.

Mając na uwadze, że jest daleka od górnej granicy ustawowego zagrożenia, nie przekracza także stopnia winy oskarżonego, a nadto docenia jego dotychczasowy tryb życia oraz postawę w toku kontroli podatkowej (korekta deklaracji, pokrycie zobowiązań podatkowych).

Wysokość jednej stawki dziennej grzywny:

- mieści się w granicach zakreślonych art. 23 § 3 k.k.s. (w niewielkim stopniu większa niż minimum ustawowe i daleka od maksimum),

- uwzględnia indywidualne możliwości płatnicze oskarżonego (oskarżony pozostaje czynny zawodowo, ma ustabilizowany tryb życia rodzinnego, cieszy się dobrym stanem zdrowia, nie ma in. osób na utrzymaniu, ma majątek).

K. K. (1)

2

2

Na niekorzyść:

- naruszył ważne dobro prawne (pewność obrotu, autentyczność istotnego dokumentu, który pełni funkcje fiskalne i pozafiskalne, dowodowe)

- użył kilkudziesięciu dokumentów, w różnych zbiorach (rejestrach, księgach) i celach (deklaracjach)

- dokumenty te były podrobione (najbardziej idąca ingerencja, pozorująca wystawcę i treść)

- wysoki stopień winy

- narażenie dwóch firm na utratę zaufania kontrahentów w obrocie gospodarczym

Na korzyść:

- oskarżony współpracował z organami podatkowymi w toku kontroli, złożył korektę, wyrównane zostało uszczuplenie podatkowe

- prowadzi ustabilizowany tryb życia rodzinnego i zawodowego

- nie był karany.

Wymierzona kara pozbawienia wolności w rozmiarze zbliżonym do dolnej granicy zagrożenia i zważywszy na treść art. 57b k.k. – należycie docenia wskazane okoliczności łagodzące.

Zastosowanie probacji – z uwagi na niekaralność i pozytywną prognozę na przyszłość.

Grzywna orzeczona obok kary pozbawienia wolności stanowi realną dolegliwość dla oskarżonego.

Oceniając jej represyjność należy uwzględnić, że wprawdzie nie ma zastosowania art. 33 §1a k.k. (przez wzgląd na art. 4 § 1 k.k.), jednakże ma zastosowanie art. 57b k.k. (dolna granica) oraz art. 277b k.k. (maksymalna dopuszczalną liczbę stawek).

Wymierzona grzywna w umiarkowanym stopniu wykorzystuje tę sankcję ustawową.

Jej wysokość – adekwatna do możliwości zarobkowych, sytuacji osobistej, majątkowej, rodzinnej.

Łącznie, tak ukształtowana sankcja, jest w stanie spełnić cele z zakresu prewencji indywidualnej (odstraszającej, wychowawczej) i prewencji ogólnej, w tym z zakresu kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

K. K. (1)

3

2

Przepadek podrobionych faktur, służących do popełnienia przestępstwa.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

4

1-2

Wykonaniu podlega kara surowsza, za którą należało uznać karę za przestępstwo (kara pozbawienia wolności orzeczona w ramach probacji z kumulatywną grzywną jest bardziej dolegliwa niż samoistna grzywna orzeczona za przestępstwo skarbowe).

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Idealny zbieg przestępstwa i przestępstwa skarbowego - art. 8 k.k.s.

Podzielić należy stanowisko, że reguły wyłączania wielości ocen mają zastosowanie jedynie w wypadku zbiegu przepisów ustawy, natomiast nie stosuje się ich w razie idealnego zbiegu czynów zabronionych, o którym mowa w art. 8 § 1 k.k.s. (wyrok SN z 24.01.2023r. I KK 161/22).

Przestępstwo skarbowe godzi bowiem w prawidłowość rozliczeń podatkowych (obowiązek podatkowy, podatkową wiarygodność faktury Vat; gdzie to właśnie kwota podatku Vat wynikająca z faktury jest istotna dla zakwalifikowania czynu w typie uprzywilejowanym z art. 62 §2a k.k.s.). Z kolei przestępstwo pospolite godzi w dobro prawne jakim jest autentyczność faktury, jej pochodzenie od osoby, która figuruje na niej jako wystawca, z uwagi na to, że faktura spełnia funkcje również pozafiskalne, istotne z punktu widzenia pewności obrotu; warunkiem odpowiedzialności jest samo użycie fałszywej faktury, niezależnie od uszczuplenia należności podatkowej (nie tyle kwota podatku wynikająca z faktury, ile ogólna wartość należności z faktury, jest decydująca dla kwalifikacji przestępstwa jako występku lub zbrodni – art. 270a §1 albo §2 k.k.).

Wniosek obrony o nadzwyczajne złagodzenie kary w związku z uiszczeniem należności publicznoprawnej – art. 36 § 2 k.k.s., art. 60 §1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s.

W ramach ustawowego zagrożenia Sąd wymierzył oskarżonemu karę łagodniejszego rodzaju i w wysokości znacznie odbiegającej od połowy górnej granicy zagrożenia. Jest to więc kara współmierna do przewinienia i postawy sprawcy wobec jego zobowiązań publicznoprawnych. Należność publicznoprawna została wprawdzie uregulowana, jednakże należy zważyć, w jakich okolicznościach się to dokonało (oskarżony złożył korektę deklaracji pod wpływem ustaleń kontroli podatkowej, a zobowiązanie podatkowe zostało ściągnięte z zabezpieczenia i egzekucji oraz zwrotów podatku – k. 300).

Z tych samych powodów Sąd nie zastosował dalej idących form degresji karania (odstąpienia od wymierzenia kary) oraz nie zastosował instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary w odniesieniu do przestępstwa pospolitego.

Wniosek obrońcy o umorzenie postępowania - z uwagi na przeszkodę procesową (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.).

Oskarżonemu zarzucony i ostatecznie przypisany został czyn ciągły obejmujący zachowania polegające na używaniu 215 faktur (od dwóch różnych spółek), podrobionych w nieustalonych okolicznościach, poprzez ich wykorzystanie do rozliczania w księgach podatkowych i deklaracjach podatkowych składanych w urzędzie skarbowym.

Natomiast postępowanie w sprawie Ds. 884.2021.32 dotyczy ośmiu faktur od jednego wystawcy i odnosi się do czynu polegającego na ich podrobieniu „dla nabywcy” i w konsekwencji użyciu (wprowadzeniu podrobionych faktur w obieg gospodarczy), a więc czynu innego, wcześniejszego, niż przypisany oskarżonemu (postępowanie Ds. 884.2021.32 nie dotyczy czynu polegającego na użyciu faktur przez nabywcę w prowadzonej działalności w rozliczeniach z urzędem skarbowym).

Nie zachodzi zatem wymagana dla zastosowania art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. tożsamość czynu. Wynika to zresztą z analizy dalszego biegu postępowania Ds. 884.2021.32 (obecnie Ds. 1231.2023) – zostało ono wpierw umorzone wobec niewykrycia sprawcy podrobienia faktur, a następnie podjęte i aktualnie jest zawieszone (k. 939), właśnie z uwagi na to, że rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej może mieć znaczenia dla wykrycia sprawcy czynu objętego zawieszonym postępowaniem (k. 109 akt Ds. 1231.2023).

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty te składały się, oprócz opłaty od kary podlegającej wykonaniu (180 zł + 20% od grzywny kumulatywnej), wydatki: ryczałty za doręczenia (2x20 zł), koszt karty karnej (30 zł), należności świadków (50 zł, 50,60zł, 179,40 zł, 82,31 zł).

7.  Podpis

Sędzia Anna Filipiak