Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wągrowcu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu – Michała Świniarskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20.04.2015r., 12.05.2015r.,16.06.2015r. i 30.03.2015r. sprawy: K. S. syna M. i W. z d. Z. ur. (...) w S. PESEL (...) oskarżonego o to, że : w dniu 08 lutego 2014 roku o g

Teza orzeczenia: uniewinnienie od popełnienia zarzutu z art. 107 par.1kks w zw. z art. 9 par. 3kks

UZASADNIENIE Oskarżony B. W. jest Prezesem spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. . W dniu 01.08.2015r. zawarł on umowę dzierżawy powierzchni z I. T. , która prowadzi w miejscowości K. sklep spożywczo przemysłowy. W lokalu tym posadowiono urządzenie (...) , które było własnością (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) J. (vide k. 26 i nast.). W dniu 9 września 2016 r. pracownicy Urzędu Celnego w P. (obecnie (...) Skarbowego) w osobach: K. R. , W. S. oraz L. D. (1) przeprowadzili kontrolę w skl

Sygn. akt. II.K.177/14 Ds. 2054/13 UZASADNIENIE Oskarżony K. P. (1) pożyczył od ojca swojej dziewczyny ( P. Ł. ) samochód osobowy marki B. o numerach rejestracyjnych (...) i korzystał z niego. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.76-77, 128, 147-148,342,518, 671-672, zeznania świadka P. Ł. k. 221, 787) Oskarżony K. P. (1) nie posiadał prawa jazdy uprawniającego do kierowania samochodami. (dowód: częściowe wyjaśnienia oskarżonego k. 76-77, 128, 147-148,342,518, 671-672) W dniu 23 listopada 2013 r. o

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2024r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak Protokolant : st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.05.2024r. sprawy: W. P. syna S. i A. ur. (...) w C. PESEL (...) oskarżonego o to, że : I.w okresie od 9 stycznia 2024 roku do 10 stycznia 2024 roku w P. , z terenu posesji nr (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchom

Teza orzeczenia: uznaje za winnego i wymierza karę

UZASADNIENIE Na wstępie należy nadmienić, że stan faktyczny sprawy i kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości, a oskarżyciel publiczny, pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych złożyli wnioski o sporządzenie uzasadnienia tylko w zakresie kary ( art. 422 § 2 k.p.k. ), zatem sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia tylko co do tej części, której wnioski dotyczą – rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu – art. 423 § 1a k.p.k. Rozważając wymiar kary dla oskarżonego K. K.

Teza orzeczenia: uznanie za winnego

Sygnatura akt II K 263/21 DS 901.2021 WYROK WYROK WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 29 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu Michała Świniarskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11.08.2022 r., 29.04.2022 r., 29.07.2022 r., 08.03.2023 r. i 27.03.2023 r. sprawy M. E. syn W. , D. z domu G. ur. (...) PE

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 09.11.2015 r. złożonym w postępowaniu upominawczym powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w G. ( dalej Fundusz ), reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanego R. W. kwoty 1.568,34 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów sądowych i kosztów zastępstwa proceso

UZASADNIENIE Powódka M. M. , reprezentowana przez radcę prawnego, w pozwie z dnia 05 marca 2015 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 12 września 2014 r. do dnia zapłaty. Wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictw w kwocie 34,00 zł. W uzasadnieniu podano, że