Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wągrowcu

UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 kwietnia 2015r., w sprawie K. K. , oskarżonego o występek z art. 226 § 1 k.k. I Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W godzinach wieczornych dnia 15 grudnia 2014r. oskarżony K. K. kierował w W. samochodem marki M. (...) o numerach rejestracyjnych (...) . W tym samym czasie umundurowani funkcjonariusze policji z Komendy Powiatowej Policji w W. sierż. M. Ś. (1) i st. post. R. N. (1) pełnili służbę na terenie miasta, poruszając się oznakowanym radiowozem. Krótko prz

Teza orzeczenia: uznaje za winnego i wymierzono karę

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 13 września 2019r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu w Wydziale II Karnym w składzie : Przewodniczący: Sędzia Renata Sypniewska Protokolant: Marcelina Makowska Przy udziale Prok. Prok. Rej. ----------------------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie 16.05. i 12.09.2019r. sprawy: M. T. , syna E. i J. ; ur. (...) w W. , PESEL (...) oskarżonego o to, że : w okresie od sierpnia 2018 roku do 20 września 2018 roku w miejscowości W. gm. W. w miejscu wspólnego z

UZASADNIENIE ( wyrok zaskarżony przez Prokuratora w zakresie rozstrzygnięcia o karze ) W dniu 08 lutego 2014 r. po godzinie 13.00 oskarżony K. S. razem z kolegami J. W. (1) i T. S. (1) wracali z pracy z P. , należącym do oskarżonego samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) . Samochodem do M. kierował J. W. (1) . T. S. (1) nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. K. S. obowiązywał zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrow

Teza orzeczenia: uznaje za winnego i wymierzono karę

UZASADNIENIE Oskarżony M. T. (1) zamieszkiwał ze swoją partnerką B. C. (1) w miejscowości W. wraz z trójką małoletnich córek. Stosunki panujące w ich domu były różne. Oskarżony zarzucał swojej partnerce, że szasta jego pieniędzmi zarobionymi za granicą oraz nie dba o dzieci i dom przesiadując u sąsiadek, a także, że przyjmuje mężczyzn podczas jego nieobecności. W przeszłości tj. w 2017r. prowadzona była w rodzinie niebieska karta, która zakończyła złożeniem w dniu 12.05.2017r. zawiadomieniem o p

Sygn. akt. II K 195/17 UZASADNIENIE W sprawie oskarżonych M. F. (1) oraz R. S. (1) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 stycznia 2017 r. w W. funkcjonariusze miejscowej Komendy Powiatowej Policji st.post. T. S. (1) i sierż. B. P. (1) dokonali zatrzymania S. S. (1) w jego domu celem doprowadzenia go do zakładu karnego, po uprzednim okazaniu mu nakazów sądowych. Podczas tych czynności obecna była konkubina zatrzymanego O. F. z dziećmi oraz szwagier matki zatrzymanego - oskarżony R. S.

Teza orzeczenia: uznanie za winnego

UZASADNIENIE Na wstępie należy nadmienić, że stan faktyczny sprawy i kwalifikacja prawna czynów nie budziła wątpliwości, a oskarżyciel publiczny złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tylko w zakresie kary ( art. 422 § 2 k.p.k. ), zatem sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia tylko co do tej części, której wniosek dotyczy – rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu – art. 423 § 1a k.p.k. Rozważając wymiar kary dla oskarżonych: G. D. (1) i K. W. (1) , sąd miał na uwadze

UZASADNIENIE W dniu 12 kwietnia 2017 r. oskarżony P. R. opuścił zakład karny. Późnym popołudniem wracał do domu w R. ; towarzyszył mu od pewnego momentu kolega L. K. (1) . W swoim mieszkaniu, znajdującym się w budynku wielorodzinnym, oskarżony zastał bałagan, wskazujący na plądrowanie i kradzież. Oskarżony postawił wódkę; sam wypił pół półlitrowej butelki, kolega także wypił, chociaż znacznie mniej. Oskarżony zszedł piętro niżej do sąsiadki – swojej byłej żony B. C. – chcąc rozmawiać z jej synem

UZASADNIENIE wyroku z dnia 29.09.2016r. W sprawie D. K. , oskarżonego o występek z art. 190 § 1 k.k. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony D. K. oraz pokrzywdzony W. H. wraz z małżonką B. H. posiadają ogródki działkowe w miejscowości S. W. (1) . Państwo H. nie przebywają na terenie ogródków działkowych na stałe; przyjeżdżają zazwyczaj w dni wolne od pracy. Oskarżony mieszka tam na stałe. Ich ogródki działkowe nie znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie (oskarżony mieszka dwa domki da